双性学生遭遇不当教育：教师越界“调教”事件反思

近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的个案——“双性男生被老师摁着调教”的描述在特定圈层引发讨论。这一表述背后，折射出的远非个别教育失范，而是关乎性别多元学生权益保护、教师职业伦理边界以及特殊教育支持体系的深层议题。本文旨在剥离猎奇表述，从教育伦理与法律视角进行专业反思。

一、事件核心：超越词汇表象的权益侵害实质

“摁着调教”这一带有强烈支配与强制色彩的词汇，无论具体情境如何，都已指向一种严重的权力越界。当对象是双性（Intersex）学生时，其复杂性倍增。双性人天生具有不同于典型男或女的染色体、性腺或解剖特征。在教育场景中，他们可能面临因身体差异引发的困惑、羞耻感以及被异常看待的风险。教师任何超出正常教育指导范畴、带有身体强制或心理压迫的“调教”行为，不仅可能构成体罚或心理虐待，更可能因其性别特征的“特殊性”而演变为一种基于性别特征的歧视与侵害，严重触犯《未成年人保护法》与《教师职业道德规范》。

二、双重脆弱性：双性学生面临的教育环境挑战

1. 身份认同与隐私危机

双性学生常处于隐秘的困境中。其身体状况通常属于高度隐私，不当的关注或所谓的“特殊管教”极易暴露其隐私，导致同龄人的排斥、欺凌，造成深刻的心理创伤。教师若未能以专业、平等的方式对待，反而以“纠正”、“调教”之名施加压力，无异于在制度层面强化了对其身份的否定。

2. 支持体系缺失下的权力不对等

目前，大多数普通学校缺乏对性别多元学生的认知与支持体系。双性学生及其家庭往往不知如何寻求帮助。在这种支持真空下，教师手握绝对的权威。若教师自身缺乏性别平等意识，甚至抱有偏见，便极易滥用教育权力，将个人观念强加于学生，美其名曰“为你好”的调教，实则构成权力欺凌。

三、教师伦理红线：教育权与个人权利的边界

教师的教育权绝非无限。其边界止于学生的身体自主权、人格尊严与平等受教权。针对任何学生的教育方法，都必须遵循以下原则：自愿、尊重、适度、教育性。任何涉及身体接触的干预（除紧急情况外）都必须有明确、合理的教育目的，并获得学生理解或法定监护人同意。对于双性学生，教师更应秉持“不伤害、不歧视、不特殊化”的原则，关注其作为“学生”的普遍需求，而非聚焦其性别特征。将学生“摁着”进行“调教”，无论出于何种动机，都已公然践踏了这一伦理红线，涉嫌违法。

四、系统性反思：构建安全包容的教育生态

1. 强化教师性别平等与伦理培训

师资培训必须纳入全面的性别平等教育，包括对双性等性别多元群体的科学认知。教师应学习如何创建包容的课堂环境，尊重所有学生的性别表达与身体隐私，并明确识别及杜绝任何形式的歧视与霸凌行为。

2. 建立清晰的反歧视与投诉机制

学校需建立独立、有效、保密的投诉渠道，确保学生（尤其是弱势学生）在遭遇不当对待时能够安全举报。对于涉及性别歧视、身体侵害的指控，应有快速、公正的调查程序，并对违规教师予以严肃处理。

3. 提供专业的心理与学术支持

教育系统应与医疗、心理专业机构合作，为双性学生及其家庭提供必要的心理咨询与学业支持指南。学校应制定个性化支持方案，确保其在校期间的身心健康与学业发展，而非让其独自面对压力或成为不当教育的对象。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺耳的描述，是一记响亮的警钟。它警示我们，教育的光芒若缺乏伦理的约束与平等的内核，可能异化为伤害的阴影。保护双性学生，乃至所有性别多元学生的权益，绝非特例优待，而是践行教育公平与人性尊严的必然要求。这需要从个案处理上升到制度完善，从教师自律扩展到生态共建，最终让每一间教室都成为所有学生——无论其性别特征如何——都能感到安全、受尊重并能自由成长的空间。教育的使命是启迪与赋能，而非“调教”与压制。